Comparatif Jaxe/CD-ead pour une saisie en EAD
8 septembre 2010 - 8:41am — Jacques Kergomard
 |
Cette vidéo est un complément à mon billet "EAD s'invite dans la famille MARC". Elle montre les différences d'approche pour un encodage EAD entre l'éditeur XML Jaxe, et le logiciel spécialisé CD-ead de la société CD-Script. |
S'abonner à BiblioTICDerniers articles
- Famille Droopac : naissance de Droopempr pour interfacer Drupal avec les SIGB.
- Le musée Médard et le Conservatoire National Supérieur de Musique et de Danse de Lyon publient leurs collections en EAD
- "RFID/Bibliothèques : libérez la gestion des collections" : support de formation
- RFID : expertise, formation, travail à façon
- Publier des inventaires EAD avec Drupal : DroopEAD.
- Mise en place d'une carte unique avec des SIGB hétérogènes
- GAM : enrichissement de notices sans fatigue pour le réseau des médiathèques de la Domitienne
- Droopac et Moccam donnent naissance à 2 JUMEL(les) : Droocam (catalogue collectif) et Droopoeuvre (FRBR)
- Drupal Open source OPac (of the Year) devient DrOOPAC
- Utilitaire de conversion de notices marc vers EAD
Commentaires
Intéressant. Jaxe étant un
Intéressant. Jaxe étant un éditeur généraliste, il peut difficilement rivaliser avec un logiciel écrit spécialement pour un langage XML donné. Cependant, il est possible d'améliorer l'interface d'édition en modifiant le fichier de configuration du langage, par exemple en choisissant d'afficher certains éléments sous forme de formulaire, en affichant certaines valeurs d'attributs pour d'autres éléments, etc... Tous les éléments ne doivent pas obligatoirement s'afficher ou être édités de la même façon.
Par ailleurs, il est possible d'utiliser WebJaxe pour une utilisation collaborative sur le web.
PS: y'a comme un bug dans le CAPTCHA, cf https://drupal.org/node/349218
Jaxe web et CAPTCHA
Je ne connaissais pas WebJaxe mais je viens de le regarder. Le principal apport est effectivement que tous les fichiers XML sont stockés sur un serveur et accessibles via un navigateur internet. Mais l'éditeur XML intégré est le même donc ma démonstration reste valable.
Effectivement, il est possible d'habiller l'interface pour une meilleure ergonomie. Mais il reste que l'on travaille sur l'intégralité du fichier et pas sur un seul noeud de l'arborescence. Ce qui est la principale lourdeur d'un éditeur XML.
Je viens de rétablir le CAPTCHA sous forme de petites additions. C'est moins efficace que le mode image mais ça n'est pas buggé.